沧海遗梵高：那些被“错认”的梵高画作

1975年，汉尼马以6500法郎购得《布吕特芬风车磨坊》(Le Blute-finWindmill)这幅画，他坚称这是梵高作品，但艺术界认为他又在幻想。汉尼马在去世的前一年即1984年，将这幅画赠予凡达西博物馆。由于这是汉尼马的收藏，多年来没有人留意到这幅画。

然而，凡达西博物馆馆长柯宁说，最近经过仔细鉴定，证实这幅画“毫无疑问”是梵高的作品。虽然画中人物众多，与梵高的典型画风不符，然而磨坊十分突出，明亮的色彩大胆挥洒在画布上，用的是梵高常用的颜料，也和当时梵高的几幅作品风格类似。

该博物馆发言人说，这幅画是梵高1886年的作品。画中的磨坊是巴黎北区的观光景点，很接近梵高弟弟西奥当年的住处，梵高1886年至1887年居住巴黎期间，经常留连此地。

由于该画是1995年来首度发现的梵高真迹，其价格可能高达上千万美元。

一幅名画，要么认为是真品，被鉴定为赝品；要么认为是赝品，被鉴定为真品，很难有像荷兰印象派画家文森特·梵高的这幅作品前后三次“徘徊”在真迹与赝品之间。3月20日在荷兰海牙KroellerMueller博物馆，梵高这幅画终于在高科技帮助下“验明正身”。

据纽约时报、华盛顿时报等多家国外媒体报道，这幅经历波折的梵高作品是一幅静物写生，描绘了一个插满各种盛开的野花和玫瑰的花瓶，让人不禁联想到梵高举世瞩目的代表作《向日葵》。

纽约时报提到，这幅《野花与玫瑰》是KroellerMueller博物馆于1974年购入的，“当工作人员将这幅画挂上时，招来各方质疑。”梵高博物馆资深研究员对媒体说，2003年，《野花与玫瑰》曾因为画布大小和作画方式被指不是梵高的真迹。随着质疑声渐涨，博物馆不再宣称这是梵高的作品，而是某位匿名人士的画作。

近日，KroellerMueller博物馆终于找到了铁证，因为通过超精细的X光和参考多种文献得出，这确实是梵高不太常用的作画方式。得出这样的结论，是因为梵高曾经在给弟弟提奥的信里详细提到过《两个摔跤手》的绘制细节。他在信里拜托提奥帮他买一些更大的画布和特定的刷子、颜料，以及在《野花与玫瑰》上用刷的方式和颜料的使用，都进一步为证明其为真迹给出了确凿证据。

3月20日起，《野花与玫瑰》就将在KroellerMueller博物馆公开对外展出，博物馆方面表示，“今天开始，这幅静物写生作品就可以跟梵高其他伟大的作品挂到一起了。”

当然，有把真品当赝品的，自然也有把赝品当真品的。澳大利亚维多利亚国家博物馆一幅梵高画作《男人头像》（Head of AMan）展出了60多年，近日经专家鉴定后才发现并非梵高真迹。博物馆馆长指，会继续展出这幅与梵高同时代的匿名画作。

据报道，该画原以为绘于1886年的巴黎，其后由当今传媒大亨梅铎的父亲基思·梅铎购得，1939年被送到澳洲展出，翌年澳洲当局仅以4000澳元(3429美元)买下。由于人们一直以为是梵高作品，估价高达2500万澳元(2143万美元)。

该画已摆放在博物馆近70年，直至2006年8月，澳洲当局将该画借给苏格兰一间博物馆展出时，有英国专家质疑其真伪，其后由荷兰阿姆斯特丹一队鉴证专家化验，证实那不是梵高作品。专家指，该画作绘于1886年，与当时梵高其它画作的风格不吻合，梵高也没有类似模式人像作品，梵高书信中亦从未提及这幅画作。

一向坚称那是梵高真迹的博物馆馆长沃恩只好接受现实，不过，他仍坚称画作亦非“冒牌货”，并表示会继续展出这件作品。

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。