中国古董价格飙升惊呆欧洲

争取或维护权力应该是古时王者的座右铭吧。要吃要穿要住的就是那么多，后宫佳丽无能享受三千人！这一切不需要很多的土地，但没有权力一个佳丽也恐怕保不住。杜牧写「铜雀春深锁二乔」用不着很大的想象力吧。争取土地与附地而生的庶民是中国历史写之不尽的故事。我认为这些不是源于王者的收入享受之争，而是他们的权力或维护权力之争。历史说唐太宗是个好皇帝，生活不奢华，而我们今天见到的证据是李世民的文章与书法皆精。然而，争取与维护权力太宗整生没有松懈过。历史也说玄宗李隆基是个聪明人，他的贵妃杨玉环不仅貌美胜花，而且是个天赋甚高、没有半点野心的好女人。只是他与她皆不懂得维护权力，落得惨淡收场。

人的自私促长掠夺；人的自私策划防守。二者皆要权力。很少人拥有李白的天赋，有恃无恐，可以仰天大笑出门去。

收入再分配是大麻烦

转谈上文提到的一个国家必有的三个特征吧。先说收入的分配与再分配。本章第一节指出，市场经济有机会导致贫富分化，过于极端可以灭国。收入再分配因而往往需要。另一方面，一个非市场的等级排列制度，例如中国改革前的干部等级排列，收入再分配就不是重要的考虑了。这里有一个左不成右不就的选择：市场经济可使国家富有，但往往要考虑收入再分配；不需要考虑再分配的制度要放弃市场，但国家贫穷是效果。原则上当然应该先选富有然后再作打算，这是历史上多数国家的选择。然而，因为利益团体的操作与穷人的要求无尽，收入再分配要办得妥当很困难。好些国家以种族歧视或贵族、平民的人权等级划分，索性把穷人永远压下去！要处理这些麻烦是一家「国家公司」的三个特征之一。我们日常见到的公司机构或政府机构没有这些麻烦。

以抽税的方法作再分配近于一律没有可取的经济效果，而抽税的费用可以高于税收所得。美国的经验是派发福利的人手工资高于派发出去的钱，而鼓励长贫是福利制度的致命伤。经济学者高举的人头税(head tax)英国前首相戴卓尔夫人曾经尝试推出，害得这个铁娘子要下台——人头税不能直接地把收入再分配。

从经济学的角度衡量，我们不容易明白为什么北京要打压楼市。楼价的升降其实是地价的升降，而土地是财富累积的仓库。地价一般性地上升是反映着经济增长，财富增加。要把收入再分配当然以地价高为上了。我曾经写过怎样利用地价上升来协助穷人，这里不再说。至于我们听到的要防止楼市「泡沫」的言论，我不懂。不是说市场不可以有泡沫这回事，而是经济逻辑不支持我们听到的说法。这话题我也解释过了。

人权不平等的正确阐释

转谈国家的第二项特征：要处理产权与人权的界定及等级排列。这点我在本章第二节作了分析。人权平等是今天「普世价值」的核心话题，实际上很难办到。我认为争取人权平等的言论是一种政治动作，真理不要这样看。真理是，人权不平等对经济的发展不一定是负面的，而从社会道德的角度看也不一定是坏事。

有两点，其一是在某些情况下，人权不平等的排列，有了界定，可以减少因资产界定不够清晰而出现的租值消散。这点我在其他地方解释过了。

其二更重要。如果因为你的肤色或出身低下社会把你小看了，对你歧视，即是把你的人权等级压下去，这对社会的经济没有好处，从道德的角度看也不值得庆贺。但如果一个穷人因为有学问而被社会格外尊敬，在市场或公众场所受到礼待，这里那里有较大的方便甚或有较多的经济利益，那么从经济与道德的角度看，人权的不平等不是坏事。换言之，把某些人的非市场排列的人权压下去一般对社会有害，但把某些人的非市场排列提升一般对社会有利——这当然不包括见到人家有钱就跪下来那种俗不可耐但相当普及的行为。在公交车上见到一个老人你让他先坐是好风俗，但这也是人权不平等的正确看法。

我的投诉，是今天的中国人凡事讲钱，金钱之外的个人成就没有得到我在年轻时见到的敬仰或尊重。尤其是今天内地的大学，教师写文章是因为升职要算数量，也要讲人际关系，思想的重要性没有谁注意，也即是人权本身不会因为学问了得而提升。多年前在美国任教职时，偶尔听到来自香港及台湾的同学投诉受到种族歧视。我通常的回应，是读书成绩出众其他同学会刮目相看。这是说人权可以自己争取调校。

如下故事是真实的。上世纪七十年代初期，在西雅图华大，经济学系的主任是二十年后获诺奖的诺斯。此公喜欢在新学年开始时给同事训话，其实来来去去都是鼓励年轻的多写重要文章。某次他训话后几个同事相聚，一位新来的显然对诺斯的训话有反感，说：「写文章我不会是为了跪下来吻诺斯的脚。」另一位同事立刻回应，说：「错了！你写出一篇重要文章诺斯会跪下来吻你的脚。」后者对诺斯的描述是中肯的。我认为今天中国的大学需要多几个像诺斯那样的人。

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。