文人画是传统艺术高峰 我们要坚决肯定文人画

八大山人作品

刘斯奋人物作品

区广安山水作品

流野先生提出“文人画复兴必要不大”（文见11月24日本报专栏），矛头直指那些玩弄“文人画”概念的人，就这一点而言，我是深以为然的。时下，确实有以“文人画”作标签故作高深哗众取宠的江湖术士之徒在画坛游走欺世盗名，这些都是在应痛批之列的。但同时亦必须看到，社会上也存在一种不良倾向，那就是——我们不懂，所以我们干脆否定它。我们对“文人画”的了解实在太少了，以至于对其产生陌生感，甚至是拒绝感，更有甚者是采取“必欲去之而后快”的态度，将其列入要打倒之列——且慢！虽然我对“文人画”的真正内涵至今也还处于一知半解、懵懵懂懂的状态，但出于对老祖宗留下的宝贵遗产的热爱，我还是谈谈自己的一点粗浅认识，以就教于各位大方之家。

“文人画”只属于中国画的范畴 中国画具有独特而又超拔的文化审美

在说到“文人画”之前，首先我们必须确立话题的边界性，那就是，“文人画”只属于中国画的范畴，离开这个前提，则无法探讨。这个跟人种无关，而跟画种有关。不管你是南人北人，也不管你是东方人还是西方人乃至是太空人外星人，只要你是画中国画，就必须纳入到中国画的秩序体系里来探讨。据陈传席教授的研究，世界各国最早的画都差不多，大抵都刻在岩石上、画在地上等等，都是“画”成的，而不是“绘”成的。而后便各自改“画”为“绘”。我想，在“绘”之前的“画”——用石头、刀在地上、岩石上刻划记事，其功能、审美大抵是相同的罢。而“绘”出的画出现后，由于材质的不同，表现的手段、形式也出现的差别，相应的审美评判标准就更千差万别了。

世界上以一个民族、一个国家来命名画种的，只有中国画。我们从来没有听过所谓的英国画、法国画、美国画、德国画和意大利画等等，尽管它们之间固然也有不同之处，但总的形式是一致的，并无特殊之处。我们可统称它们为“西洋画”或“水彩画”、“油画”、“水粉画”，就是不可分别称之为“英国画”、“法国画”、“德国画”、“意大利画”，更不可称之为“美国画”，因为它们都不具备一个国家的文化特色。

中国画在世界上是独树一帜的画种，日本、越南、韩国等东方国家的画都是学中国画，同属于中国画的体系。中国画，它具有独特而又超拔的文化审美、艺术审美的封闭系统，内在的生命力出奇地强大，强大的原因，有专家认为，主要得益于中国汉字超强大的生命力和中国文脉偶有断层但始终没有消亡的事实。所以，认识中国绘画艺术在世界艺术的独特性地位，对于探讨“文人画复兴”就有了明晰的界限。 

文化的极度不自信导致文化审美的极度堕落

以丑为美的所谓先锋艺术家颠覆我们传统的价值观和艺术观

流野先生在文章中提到，“文人画必须指称国画吗？”，我想，只要不是抬杠，只要对中国的绘画史有过粗略的了解，对于这一点，大家的认识还是很肯定的。

当然，有必要纠正的是，现在很多人对“文人画”的认识，往往只抓住“逸笔草草”、 “只求神似不求形似” “聊抒胸臆而已”这些字眼，以为“草草（而非逸笔）画上几笔，再涂上几句胡诌的诗文，盖上几个戳儿”就是文人画，而非真正从文化的最高审美、从艺术的最高审美出发去认识文人画，忽略了文人画价值真正核心部分——追求诗书画印的高度（注意是高度而不是简单）合一，追求画面形式美的同时传达出最博大、最深厚、最灵敏、最单纯的文化内涵和审美意趣。

从初唐的王维开始，到宋元明清的苏东坡、赵孟頫、米芾、徐渭、梁楷、倪瓒、八大、石涛，乃至近代的黄宾虹、齐白石，他们的画，哪一位不属于文人画？又哪一位不是精神的高蹈者？哪一位不是中国优秀传统文化的继承者和发扬者？很多人想要否定文人画，要革文人画的命，你能否定得了、能革得掉吗？

近百年来，不仅文人画的发展步履维艰，就是中国画也曲折盘桓，命途多舛。我们曾经有过一段对高雅文化严重戕害不堪回首的历史，这段经历，不仅令大众丧失去了对精神高地的瞻望和攀缘，对中国文化也一度迷惘和失去信心，崇洋媚外，“外国的月亮比中国的圆”，文化的极度不自信造成文化审美的极度堕落，以丑为美，在绘画艺术上以结构为美、具象逼真为美，以西方艺术观念改造、拉低中国画文化品格的做法大行其道，这正给西方一些国家的文化输出提供了便利的温床和肥沃的土地，他们以金钱为诱饵，包装和扶植一些颠覆中华民族核心价值观的艺术家，在年轻一代中树立所谓“先锋榜样”，达到实际上是推销和贩卖他们西方自以为是的价值观和艺术观的目的。

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。