书画界到底该不该“打假”？

　　原标题：高尚的艺术家并不热衷打假

　　提起赝品，现当代书画绝对是其中的“重灾区”。不仅藏家深受其害，许多艺术家也不堪其扰，在近几年纷纷扛起了“打假”的旗帜。最近，又有500多名画家加入了某网站打造的“鉴证平台”，掀起了迄今为止声势最为浩大的艺术家“打假”雷霆行动。

　　从历史上看，真假书画历来如影随形，却鲜有书画家主动站出来自己“打假”；当今，也有书画大家对自己的仿品听之任之。那么，这500多名艺术家“打假”的行为是否名正言顺？针对这个问题，本期品味，我们邀请相关人士展开讨论。

　　反

　　杨之光美术中心校长 杨红——

　　当代画家维护法律赋予的权益无可厚非

　　画家为自己的作品“打假”，质疑声一直有，反对者经常拿“传统”说事儿：很多老艺术家不“打假”。我觉得这个逻辑有问题：过去的艺术家不“打假”，不代表当代的艺术家不可以“打假”。当代社会，对于知识产权，法律有明确的规定，当代的画家以“打假”的方式维护法律赋予的权益，无可厚非。

　　理所当然的事，却被很多人指责说是“炒作”，甚至说砸了别人的饭碗不“善良”。现在假画确实有很大的市场，其制作早已形成了完整的生产线，能养活很多人。但不能以“打假”会砸了这些人的饭碗为由，就要求艺术家不“打假”。

　　但不能否认的一个事实是：如果从假画的数量有没有变少这件事情来衡量，艺术家“打假”又确实有些徒劳。因为现在假画的生产和销售方式，跟假名牌包的制作流程及性质已经没有本质区别了。一个艺术家凭借一己之力，今天发现了一张假画，把它“打掉”，可能明天又会诞生几十上百张假画。对假画的打击和根除，并不是艺术家可以完成的任务。但现状却是：公权力会打击普通商品造假、贩假的小作坊，但对艺术品的造假、贩假却持放任自流的态度，艺术家的“打假”完全是被迫为之。

　　即便徒劳，这个“假”对于很多艺术家而言，也是不得不打。比如说我父亲，他对赝品非常厌恶，这使得他“打假”的意愿十分坚定，虽然为此吃了不少苦头。比如深圳有个拍卖行曾经上拍他的一幅赝品，我父亲为了澄清，专门发了一个声明。而拍卖行反而给我们发来律师信，认为我们侵犯了他们的权益，使得客户对他们不信任，要求我们赔偿损失、公开道歉。这种“恶人先告状”，艺术家无论接不接招，都会因为诉讼而陷入被动，对艺术家的精力和生活构成很大的干扰。

　　所以我们选择通过某网站艺术品鉴定中心这个第三方的平台来进行“打假”。藏家可以把画拿到这个平台上来，艺术家如果鉴定为真，就为此画作发一张“身份证——鉴定认证书”，而且其信息也被录入数据库，并同时出版发行画集。这样，无论艺术品后来流向何方，时间过了多久，都有据可查。

　　当然，这样的平台也有缺陷，比如它只能保证录入数据库与同时出版的画作是真的，但还没有被录入数据库的更大量的画作，真假仍旧是个问题。

　　中国美协副主席、广东省文联主席、广东省美协主席、广东画院院长 许钦松——

　　书画名家不“打假”实在荒唐

　　艺术家是艺术品的生产者，艺术品则是艺术家的孩子。就鉴定而言，作为作品的第一责任人，艺术家本人的意见是最权威的，为自己的作品“打假”无可厚非。

　　但现实中，艺术家为自己作品“打假”却总是会面临一些阻力。比如某个买家在拍卖会上买到一幅据称是我的作品，经我鉴定后发现不是出自我之手，于是我就签字证明非我所作。拍卖行也挺讲诚信，给这位买家退掉了。但事后，我接到了威胁电话，电话里的人态度特别凶：一是说他们也很不容易；二是指责我没有这个权利。

　　我觉得奇怪，这个“小孩”是我生的，我怎么就没有指认它的权利呢？当然，买不买、卖不卖那是市场的事，我无权过问；但我想问的是，当艺术家发现了自己的作品是假的还必须忍气吞声，那谈何知识产权的保护呢？

　　现在经常有人拿启功先生来说事，说老先生不“打假”，见到仿得好的还为人家鼓掌。老实说，我觉得这个观点被广为传播，着实荒唐，也说明在这方面，我们现阶段的司法制度很不完善。于是便出现一个奇怪的现象：艺术家自己的作品给人仿造，出来说话被人说没有气度；不出来说话也被人指责，两头不讨好，成为最大的受害者。

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。